关键词:  设区的市地方立法权限。

姜玉梅认为生育权是基本人权、是生育自由权利化的结果。但在中国则不同，无论是在规范层面或是在事实层面，生育自由的保障均存在严重不足。

由于宪法权利理论存在的差异，两国宪法对这一自主空间内涵与功能的设定产生了分歧——美国宪法以隐私权予以保护，目的在于排除、防范政府的不当干预，这是典型的英美法治传统中立基于社会的独立个人与国家二元对抗的个人主义的权利论的体现(林来梵，2008：47-55)。[3]《人口与计划生育法》第17条规定：公民有生育的权利，也有依法实行计划生育的义务，夫妻双方在实行计划生育中负有共同的责任。与美国联邦最高法院通过利益衡量确定女性堕胎自由与胎儿生命权在怀孕各个阶段的优先保护位序不同，德国宪法法院通过上述两个判决直接规定了胎儿生命权相对于孕妇生育自决权的优先保护地位。在国际通行的生育权观念早已为我国以缔结国际公约方式所肯认，人权保障、依法治国业已成为我国社会价值共识的背景下，重塑生育制度的基本价值立场，建构一个以生育自由保障为根本逻辑的生育制度规范体系，具有重要的实现意义。前者属于基本国策条款，后者系公民基本义务条款。

摘要:  作为当代西方宪法人权理论与实践机制的两大典型，美国联邦宪法与德国基本法在生育自由的保障与规制方面呈现出诸多共性与分殊：前者将生育自由纳入隐私权的保障范围，后者则以自我自决权涵盖生育自由的保障，但均以个人的自治与自决为基本内涵。文章来源：《武汉大学学报（哲学社会科学版）》2016年第5期。上述规定体现了我国警务公开初创时期的特点：内容单调、形式单一。

公安机关作为法律执行机关自定规则确定信息公开的范围，其科学性受到质疑。[14] 2014年12月31日安徽省公安厅印发《安徽省公安机关警务公开工作规范》，规范第二十八条规定：各级公安机关应当向内部公开以下警务信息：……。公开公安工作的有关统计数据属于政务公开的规定动作，实践中，各级公安机关并未完成该动作，或者没有公布统计数据或者公布不全面、更新不及时。第二，大部分公安机关的队伍培养信息公布较完整，但重正面、轻负面信息。

二、因为整个公安体系刑事执法信息的公开没有体系化，没有建立统一的规范的刑事执法信息公开平台，使得刑事执法信息的公开零散、不系统，公开效率较低。一、警务公开制度的发展历程 1979年《刑事诉讼法》确立的不立案告知制度，是公安机关警务公开改革的序幕，现在，警务公开已经发生了质的转变：一是警务公开的信息范围从格式信息向非格式信息转变。

鉴于公安机关行政案件信息公开的可循性及刑事案件信息的特殊性，在此我们只研究属于司法公开内容的公安机关刑事执法信息的公开。适应执法信息从被动到主动公开的转变。[4] （三）赋予公开义务以强制效力 保障《执法公开规定》的强制性。本次调研分两个阶段，第一阶段：2015年8月19日在重庆市沙坪坝区土主镇四塘村举行群众座谈会，了解群众对公安机关刑事执法信息公开的评价。

（二）警务公开制度规范的评估 《执法公开规定》吸收了《警务公开制度》、《办案公开制度》的内容及地方改革的经。在刑事执法领域，侦查秘密原则也是阻碍我国执法信息适度公开的障碍，它被扩张解释为向被害人等诉讼参与主体隐藏侦查进展等情况。公安机关可以建立案件中心，对案件进行分门别类，提高办案效率。《警务公开制度》倡导设置新闻发言人制度、群众评议制度，并公布举报电话、设置举报信箱，这些举措包含了内部监督与外部监督方式。

本文为高一飞教授主持的2014年度国家社科基金重点项目《司法公开实施机制研究》（立项号14AFX013）、2014年度最高人民法院重大理论课题《司法领域公民知情权研究》（2014sp010）、2015年中国法学会深入研究党的十八届四中全会精神重点专项课题《司法公开实施状况评估和建议》（CLS（2015）ZDZX10）的阶段性成果。《办案公开制度》并没有列明刑事执法信息公开的监督方式。

进一步完善公开机制，畅通公开渠道，依托现代信息手段确保各项公开措施得到落实，实现以公开促公正，十八届四中全会将警务公开写入报告并提出更为具体的要求。格式信息包括公安机关的执法依据、程序以及诉讼参与人的权利、义务等，非格式信息主要指公安机关是否立案、不立案的理由、案件进展信息、办案民警信息等。

2013年1月1日实施了《公安机关执法公开规定》，我国的警务公开进入了一个全新的发展阶段。（二）发展阶段（1999——2011） 1999年6月10日施行的《警务公开制度》明确规定公安机关应当向社会公布执法依据、程序以及律师及诉讼参与人的权利与义务，还提出要建立和完善新闻发言人制度、群众评议制度，及时向社会发布、通报警务公开工作。三、对公安机关基本情况公开的评估 公安机关基本情况公开主要包括公安机关机构设置及领导人员、执法依据及办事程序、社会治安情况、警务工作纪律、队伍建设等基本信息的公开。比如湘北某单位传达室中粘贴着片区民警的姓名及联系方式，片警信息常年没有更新。[7]如何救济被侵害的知情权是警务公开制度面临的一大难题。[4]与前述规范性文件相比，这八个方面都有自己的进步之处，如，公开对象日益多元化、公开方式越发多样化。

调研过程中，我们也发现公安机关对于刑事执法信息公开仍然存在一定的抵触思想，观念还没有转变过来，怕麻烦、怕担责。[19] 侦查过程中，除涉及侦查秘密的事项外，其它信息都是可以而且应当在一定情况下公开。

（三）总结 总的来说，群众对公安机关刑事执法信息的公开满意度高。《办案公开制度》的主要内容有：一是被告诉讼参与人权利义务告知。

参与人员主要有土主镇司法所工作人员、村民代表、村委会成员、正在社区矫正人员及服刑人员家属、刑满释放人员。人力、物力、财力有限，不能只依赖与政府加大投入，公安机关也要提高自身工作效率。

2008年4月10日施行的《办案公开制度》明确公安机关应主动或配合公布的信息范围，其中不乏侦查阶段的非格式信息。刑事执法公开工作做得多，但显得零碎，没有体系化、规范化。整个调研座谈会中，重庆市渝北区公安分局表达了对刑事执法信息公开的谨慎以及对公开效率的担忧。四是实行破案回告和命案工作进展回告。

对于犯过罪未成年人伤害更大，一罪定终生。另外，政务信息和人员信息也与司法公正有关。

在我国，公安机关需要肩负行政执法与刑事执法双重职能。公安机关应坚持公开是原则，不公开是例外的最大限度公开原则，正确处理公开与保密之间的关系，对于不该保密的事项，一律应当公开

在香港，由特殊的警察机构廉政公署来行使职务犯罪侦查权就是经实践证明了的非常成功的做法。现在各地检察机关基本都设有预防机构或设有专人负责。

正如王歧山同志指出的，国家监察体制改革是事关全局的重大政治改革，体现了全面深化改革、全面依法治国和全面从严治党的有机统一。对于双规，不论其在反腐败过程中有多大的历史性贡献和积极意义，一旦有更好的、符合法治要求的措施予以替代，就应当适时废除。2002年1月1日，重庆市成立第一个省级检察院统一办理贪污贿赂和渎职侵权案件的机构----职务犯罪侦查局，即将反贪反渎两局合并为一个职务犯罪侦查局，深圳等地方也进行了类似的尝试，成立职务犯罪侦查局。为此，我们应当看到的是，中国特色的监察委员会在反腐方面有其特有的优势，即体现了党领导反腐，这在其他国家是没有的。

地方检察机关的这种改革试点不符合最高人民检察院的规定。检察反贪部门转隶监察委有利于侦查监督 现行检察机关反腐败侦查机构的权力难以受到监督，这是检察机关职务犯罪侦查受到质疑的根本原因。

禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身体。1995年，经中央批准，高检院成立了反贪污贿赂总局。

两指则是以监察机关的名义，是一种行政调查手段，适用于所有违反行政纪律嫌疑的人员（不论党员还是非党员）。这里的双规适用对象不仅仅是党员，而是包括一切接受监察的行政人员。